Jeg så nettopp NRK-dokumentaren “Koronaskeptikere” med Helene Sandvig. Man følger Ann Helen Gjermundsen og Thomas Brække forut en markering mot koronatiltakene foran Stortinget. Dokumentaren er mildere og mer reflekterende enn forventa. Jeg fikk et varmt og personlig inntrykk av Ann Helen, og opplevde ikke dokumentaren som dømmende ovenfor henne, sjøl om hun ble stilt kritiske spørsmål.
Men dokumentaren feilet når den brukte en ignorant “faktasjekker” som objektiv målestokk. “Faktasjekkeren” sa bl.a. at RNA-vaksinene ikke er hastegodkjent, men bare “utprøvd parallelt” og at det er “ingenting som tyder på at [prosessen] har vært mindre grundig”. Det er latterlig uærlig (eventuelt ignorant) å påstå dette om en RNA-vaksine som t.d. BioNTech’s Comirnaty, hvis hovedstudie ikke er gjennomført før 2023 (som dessuten ikke er en uavhengig studie). “Faktasjekkeren” påsto også at PCR-testene var pålitelige, og at de tester for det kjente arvematerialet til isolerte koronavirus, men som @Anki har vist til, så har “isolert” en annen betydning i virologi enn at de faktisk har isolert viruset i ordets rette forstand.
Dessverre hadde dokumentarskaper bestemt seg for hva sannheten skal være. Samtidig er det legitimt å være oppgitt over de mest sensasjonelle kritikerne av koronatiltak, som med sine synske evner kommer med drøye uttalelser om planlagt massedød. Da er det forståelig at “vanlige folk” trekker seg unna.
Vi har alle, både “rett-troende” og “skeptikere”, sunt av å tvile på det vi vet. Ellers sedimenteres vår modell av røynda, og vi ser bare det vi vet.
Jeg gidder ikke se noe som helst fra NorskRøreKanal, men Ann Helen - du ruler tvers i gjennom alt av lavfrekvent gruff!
