Har i dag avslutta RSS-feedâen fra Steigan.no, og under forklarer jeg hvorfor.
Gjennom mange livserfaringer og grener av kunnskap har jeg dannet meg en viktig lÊrdom - at det er negativt for samfunnet som heilhet nÄr det i for stor grad er maktkonsentrasjoner som tar overordentlige beslutninger pÄ vegne av fellesskapet.
Det grunnleggende problemet kan og bÞr beskrives pÄ en nÞktern mÄte:
Maktkonsentrasjoner utĂžver egeninteresse (som alle enkeltmennesker); en maktkonsentrasjon vil fĂžrst og fremst reflektere egne interesser - som gjerne er ulike interessene til âdet makteslĂžse flertalletâ.
For et par Är siden skreiv jeg e-boka SjÞlstyre.no hvor jeg tilbydde ei prinsipiell, politisk lÞysing pÄ tendensen til maktkonsentrasjon. LÞysinga gÄr kort ut pÄ at staten henter inntekter fra grunnrenta (noe som ikke hemmer folks atferd), og at staten fordeler inntektene pÄ en lik og ubetinga mÄte til samtlige (noe som unngÄr at kontantstrÞmmen kan korrumpere).
Et stÞrre mÄl med denne sjÞlstyre-modellen er Ä utelukke ekstern maktkonsentrasjon ved at norske naturressurser og subsidier blir utilgjengelige.
âFor et par Ă„r siden trodde jeg pĂ„ en pĂ„stand Steigan kom med i hĂžytsvevende innlegg: at han Ăžnsket velkommen nye idĂ©er og en saftende buskevekst av prosjekter for Ă„ motvirke politisk-Ăžkonomisk maktkonsentrasjon. Og fordi jeg respekterte Steiganâs realpolitiske dekning av intervensjonene i Irak, Libya og Syria, sĂ„ var jeg naivt optimistisk til et âsamarbeidâ pĂ„ tvers av ideologier.
To ganger henvendte jeg meg oppriktig og hĂžflig pĂ„ epost, og spurte om Steigan var interessert i Ă„ publisere skriftstykker om sjĂžlstyre-modellen, som altsĂ„ er ei original og prinsipiell lĂžysing pĂ„ Ă„ motvirke Steiganâs offisielle fiende - maktkonsentrasjon. Men Steigan kunne ikke nedverdige seg til Ă„ svare. Og han svarte heller aldri pĂ„ henvendinger gjennom sitt tidligere forum forum.steigan.no.
I Ă„r har jeg to ganger sĂžkt MotDag om Ă„ tilby ei lenke til dette forumet, slik at lesere av Steigan.no kjenner til at de kan fĂžlge og diskutere Steigan.noâs artikler pĂ„ et Ă„pent og anonymisert forum. Begge ganger fikk jeg et kort svar fra daglig leder i MotDag (sĂžnn til Steigan) om at de skulle vurdere det, og sĂ„ hĂžrte jeg ikke mer. Purringer ble ignorert.
PĂ„l & Pol - forent i unorsk teologi
Jeg er i dag ettertrykkelig desillusjonert. Jeg har for lengst forstĂ„tt at Steigan er pĂ„ linje med andre Ă„ndssvake marxister - en maktkonsentrasjon er âgodâ om en marxist definerer den som âsosialistiskâ, og âondâ om en marxist definerer den som âfascistiskâ. âAnti-maktâ er ikke makt.
Det PĂ„l Steigan viser med handling at han Ăžnsker, er en klubb av venstreradikale som han kan tigge penger fra. Det PĂ„l Steigan viser mellom linjene at han drĂžmmer om, er Ă„ erstatte Solberg og StĂžre med seg sjĂžl; at samfunnets kapital kontrolleres av partipampen PĂ„l Steigan & kumpaner, dvs. ikke et genuint Ăžnske om Ă„ redusere politisk-Ăžkonomisk maktkonsentrasjon, men bare forplante det med egen marxistisk-psykotisk vilje.
Steiganâs ideologiske avfeiing av ei ubetinga grunninntekt - som representerer Ăžkonomisk og moralsk frihet for samtlige - er illuminerende:
âMĂ„let med Selvstyre.no er at nordmenn kan uttrykke og forstĂ„ det de opplever som problemer i det norske samfunnet, med forhĂ„pning om at dette kan bidra til personlig og nasjonalt sjĂžlstyre. IdĂ©en om Ă„ tilby et forum.steigan det andre ble lagt dĂžd fra starten, men som administrator har jeg tenkt at Steigan.no likevel kunne gi en jamn strĂžm av realpolitisk âfood for thoughtâ. I dag har jeg endelig konkludert at MotDag har et for dysfunksjonelt, ideologisk utgangspunkt til Ă„ vĂŠre forenelig med Ăžkonomisk og moralsk frihet for enkeltindividet - ei forutsetning for folkestyre, og det motsatte av styring fra ekstern maktkonsentrasjon. Jeg lar derfor forumet vĂŠre helt selvstyrt. Forumet vil fra nĂ„ av reflektere, og vĂŠre et verktĂžy for, det frihetssĂžkende nordmenn tenker er viktig, og dette er prinsipielt ei forbedring.
